Mostrando las entradas con la etiqueta Sistemas de Salud. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Sistemas de Salud. Mostrar todas las entradas

martes, abril 27, 2010

Los enfermos olvidados

Autor: David Molyneux

Tomado de Project Syndicate

LIVERPOOL – El mundo desarrollado está familiarizado con las amenazas globales de infecciones virales que producen miedo tanto en las poblaciones ricas como entre los pobres. La pandemia de SARS, la gripe aviar y la gripe porcina le han costado a la economía global unos 200.000 millones de dólares. Estas amenazas surgen frecuente e impredeciblemente como consecuencia del contacto humano con los animales. Se necesita una respuesta rápida de los gobiernos, las agencias de las Naciones Unidas, las autoridades regulatorias y la industria farmacéutica a los efectos de coordinación, vigilancia y producción de vacunas.

Pero la gente más pobre –los que viven con menos de 2 dólares por día- muchas veces no es considerada importante cuando surge una amenaza pandémica. Ellos no contribuyen significativamente a la economía global, y los sistemas de salud de sus países funcionan con una pequeña fracción de lo que las economías avanzadas dedican a la salud de sus poblaciones.

Inversamente, la visión que tienen los países desarrollados de las enfermedades del mundo en desarrollo es que sólo tres son importantes: el sida, la tuberculosis y la malaria. Esto surge del poder de los grupos de presión y el reconocimiento de que estas enfermedades podrían amenazar al mundo desarrollado. En consecuencia, estas enfermedades reciben una cantidad desproporcionada de financiamiento para investigación y control, mientras que otras enfermedades que matan, enceguecen, deforman y dejan inválidos a muchos más –los “mil millones de abajo”- tienen un acceso limitado a la atención sanitaria.

Estas infecciones se conocen como las Enfermedades Tropicales Desatendidas (NTD por su sigla en inglés). No son muy familiares en el mundo desarrollado, y sus nombres suelen ser difíciles de pronunciar: filariasis (elefantiasis), oncocerciasis (ceguera de los ríos), esquistomiasis (billharziasis) y otras, particularmente gusanos intestinales.

Estas no son enfermedades familiares para la gente lo suficientemente afortunada como para vivir en los países más ricos del mundo, pero son nombres de todos los días para cientos de millones de personas pobres, que suelen infectarse con una o más de ellas. Son enfermedades de un proceso prolongado, que muchas veces se contraen en una edad temprana, y tanto las enfermedades como sus síntomas son progresivos.

De hecho, mientras que la miseria que causan las enfermedades parasitarias es vasta y la carga, excesiva –tanto como la tuberculosis o la malaria-, no matan de inmediato. Más bien, erosionan gradualmente las perspectivas de desarrollo de los niños.

Y los síntomas se acumulan: se pierde gradualmente la visión, aparecen lesiones genitales en la pubertad (que a veces aumentan el riesgo de VIH) y el estado de la piel se deteriora conforme millones de gusanos microscópicos causan una picazón intolerable. La pérdida de sangre, que causa anemia, es el resultado de miles de gusanos que comen las paredes del intestino.

Otras enfermedades, como la enfermedad del sueño, transmitidas por las moscas tsé-tsé son fatales si no se las trata, al igual que la leishmaniasis, una vez que los parásitos que la causan –transmitidos por pequeñas moscas de arena- invaden el hígado y el bazo. Una vez más, la miseria causada por estas infecciones excede la carga de la tuberculosis o la malaria.

La buena noticia es que las NTD se pueden tratar, ya que existen drogas de calidad –donadas por las principales compañías farmacéuticas-. Estas donaciones de medicamentos para la ceguera de los ríos, el tracoma (otra enfermedad de la vista), la lepra, la elefantiasis, los gusanos y las billharziasis, así como la enfermedad del sueño, le dan esperanza a millones de personas.

Es más, el costo del tratamiento anual recomendado por la Organización Mundial de la Salud suele ser inferior a 0,50 dólar, y mucho menos en Asia, donde la distribución está a cargo de las comunidades o de las escuelas. El aumento en el tratamiento ha sido espectacular –más de 500 millones de personas en 51 países han sido tratadas por elefantiasis en 2007, y 60 millones en 19 países, por la ceguera de los ríos-. La enfermedad del gusano de Guinea hoy es endémica en apenas cuatro países y la lepra es un problema en sólo seis.

Estas son cifras impresionantes, y el gasto es trivial comparado con las drogas antirretrovirales para tratar el sida, que cuestan más de 200 dólares anuales y deben tomarse diariamente, no cada año. Dado que aproximadamente mil millones de personas están infectadas con NTD, comparado con 40 millones que padecen VIH, y que las drogas para tratarlas son donadas y en realidad previenen la enfermedad y frenan la transmisión, tratar las NTD es una oportunidad importante para sacar a las poblaciones de la pobreza.

El principal desafío es convencer a quienes formulan las políticas de que para reducir la pobreza hay que hacer algo más que concentrarse sólo en tres enfermedades. En realidad, las NTD son “las oportunidades más asequibles”. Si la comunidad internacional es seria cuando habla de aliviar la pobreza y lograr los objetivos de desarrollo, ocuparse de las enfermedades tan directamente asociadas con la miseria económica debería ser un objetivo fundamental.

Podemos fácilmente cumplir ese objetivo, porque tenemos los medicamentos que son efectivos, gratis (o muy baratos), que tienen costos de entrega bajos y que ofrecen beneficios adicionales. Llegó el momento de repensar nuestras inversiones y mensajes en materia de salud pública, y evaluar si estamos obteniendo el mejor valor por los dólares de los donantes, o si deberíamos hacer mucho más para tratar las enfermedades que hasta ahora, básicamente, hemos ignorado.

viernes, abril 23, 2010

SALVA VIDAS: Lávate las manos - SAVE LIVES: Clean Your Hands

El programa SAVE LIVES: Clear Your Hands, propone anualmente incrementar el número de instituciones sanitarias que toma conciencia alrededor del mundo acerca de la importancia de esta práctica.

Por ello se invita a las instituciones sanitarias a registrarse a la encuesta, a nivel global, de la OMS. El formulario de inscripción a la iniciativa SAVE LIVES: Clean Your Hands, se encuentra ahora disponible en español http://www.who.int/gpsc/5may/register/es/index.html


La OMS tiene la intención de hacer de cada 5 de Mayo una jornada mundial dedicada a esta campaña. Por lo tanto solicita el apoyo de las Representaciones de los países para la difusión de la Iniciativa y de la Información disponible.

Los materiales para el apoyo técnico están accesibles en pagina web http://www.who.int/gpsc/information_centre/en. Los materiales que apoyan el esfuerzo del 5 Mayo se encuentran disponibles en: http://www.who.int/gpsc/5may/resources/en/index.html

miércoles, abril 14, 2010

Quo vadis? - Sobre la capacidad de la medicina académica de reinventarse a sí misma

Escepticemia - Gonzalo Casino - JANO.es - ELSEVIER

Sobre la capacidad de la medicina académica de reinventarse a sí misma

Los médicos ya no pisan sobre tierra firme. Hace tiempo que el granítico suelo de la medicina ya no resiste como solía. Se resquebraja por la desproporción entre la demanda incesante de los pacientes y la oferta limitada; la indefinición de los límites de la medicina y de las funciones del médico; la entrada en escena de la genómica, la medicina predictiva y otros avances científicos; la feminización de la profesión; el abismo creciente entre países ricos y pobres; los cambios en la relación médico-enfermo; las enfermedades emergentes; la globalización y un largo etcétera de cambios y disfunciones. Todo esto acentúa la crisis del sistema global de salud, es decir, el conjunto del dispositivo humano y tecnológico que cuida de la población mundial. La “medicina académica” ha sido definida como la capacidad de este sistema de pensar, estudiar, investigar, descubrir, evaluar, enseñar, innovar, aprender y mejorar. Pero la medicina académica tampoco anda fina apara esta importante misión.

¿Qué le pasa a la medicina académica? Los problemas son múltiples, pero el diagnóstico no parece estar claro. La asistencia, la investigación y la docencia, las tres patas clásicas que sostienen el edificio de la medicina, generan inestabilidades continuamente. De entrada, ya es imposible... ver resto del artículo en:

Escepticemia - Gonzalo Casino - Quo vadis - JANO.es - ELSEVIER

sábado, abril 03, 2010

El Efecto Adverso De la Salud - Pilar Frisancho

Publicado en la revista Caretas - Edición 2122
Cómo evitar la desconfianza en los médicos.
Cuando deseamos entender o explicar qué pasó con el paciente que ingresa para una cirugía de mano con anestesia local y está en coma o cuando una mujer de 35 años firma su asentimiento para una cirugía laparoscópia de cálculos en la vesícula y horas más tarde está sin vida; o porque falleció un bebe y se hizo todos los controles. En fin, podríamos citar muchos casos que vemos diariamente en los medios. Lo primero que escuchamos es que se trata de una negligencia, una mala praxis, o una complicación. Son muchos los nombres, pero el término adecuado hasta que se realicen las investigaciones y auditorías es un efecto adverso (EA) en la atención sanitaria, que no es tan inocua como debiera. Los efectos adversos son causa fundamental del daño que se causa a los pacientes. Hay muchos indicios que apuntan a errores médicos como causa importante de muerte y de lesiones, según estudios en diferentes países.

Se considera que entre el 10 y el 16% de los pacientes hospitalizados sufren algún efecto secundario debido a la atención clínica, y que la tasa de mortalidad entre estos pacientes se sitúa entre el 5 y el 8%. Actualmente se reconoce que los efectos adversos son un problema de los sistemas de salud. Los efectos adversos que afectan a cada paciente suelen producirse por una secuencia de situaciones en su entorno, que tienen que ver con deficiencias de la estructura y organización de la atención de salud, y no son consecuencia del error humano del profesional de la salud responsable, que puede ser el eslabón final en la cadena del tratamiento.

Se estima que en el Perú, 1 de cada 10 pacientes ha sufrido un daño mientras recibía atención en un hospital, sea del MINSA o de EsSalud, esto de acuerdo al estudio IBEAS (Estudio transversal de la prevalencia de los efectos adversos en Latinoamérica). Este estudio es el más grande e importante realizado por la OMS en cinco países de Latinoamérica (México, Costa Rica, Colombia, Argentina y Perú), donde se analizaron 11,379 pacientes cuyos resultados dan respuesta a nuestras preguntas iniciales.

En setiembre del 2009 se presentaron resultados de un estudio, donde el Perú presenta una prevalencia de 10.6%. Siendo la naturaleza de los EA principalmente los relacionados con las infecciones intrahospitalarias, con el procedimiento y diagnóstico y finalmente con el tratamiento. Otro dato importante es que la mayor prevalencia por área de hospitalización es en ginecología y obstetricia, seguida por especialidades quirúrgicas como neurocirugía.

El dato más importante de ese estudio es que la probabilidad de de prevenir o evitar estos efectos adversos es de 58.9%, que si nos ponemos a trabajar en iniciativas ya dadas y normadas por la OMS como el lavado de manos. Una atención limpia es una atención más segura, o la utilización consensuada y obligatoria de la lista de chequeo antes de una cirugía. Sin duda, la cirugía segura salva vidas.

Las autoridades de salud deben prestar la mayor atención posible al problema de la seguridad de los pacientes que debe ser algo prioritario. La atención de calidad es un derecho humano fundamental, y la mejora continua de la calidad asistencial es un objetivo clave, tanto para la seguridad de los pacientes como para la gestión eficiente de los sistemas de salud.

Actualmente, en los países desarrollados, cuando se piensa en la seguridad de los pacientes, la responsabilidad más alta de los efectos adversos recae en deficiencias del diseño y la organización de los sistemas, y no solo en profesionales de la salud, como muchas veces sucede en nuestro país. Se debe reforzar el currículo académico de los profesionales de la salud en especial de los médicos, así como su acreditación y recertificación de los mismos.

No puede pasarse por alto el impacto que algunos efectos adversos ejercen en los medios de comunicación y en la opinión pública, muchas veces sin el rigor debido. Conocer la envergadura del problema es el primer paso para evitar la desconfianza en los profesionales o en las instituciones, entendiéndose que los efectos adversos están presentes en cualquier sistema de salud. (Por: Pilar Frisancho)

US health-care reform: victory, at last


The Lancet, Volume 375, Issue 9721, Page 1135, 3 April 2010

The US health-care reform act became law on March 23, 2010.

Within a decade, this landmark US$940 billion bill will revolutionise how medical care in the USA is delivered.

The big winners of this reform are, of course, those who are currently uninsured. Coverage by 2014 will encompass 32 million uninsured Americans who had previously been too sick or too poor to qualify. By 2019, 95% of the US population will be insured. Although the bill establishes an individual mandate for carrying health insurance, it will not provide universal health-care coverage. It will leave 22 million uninsured, some of whom are illegal residents and ineligible. The rest are young and healthy Americans who prefer to pay the government-imposed penalty for not having insurance.

The health-care bill brings major insurer reform. Almost 67% of insured Americans today receive health coverage through their jobs via private insurers chosen by their employer. Until now, a private insurer could deny coverage because of pre-existing medical conditions, or could impose a lifetime cap on coverage. The new law forces insurers to accept all applicants irrespective of health status. The expansion of coverage will, on the one hand, benefit the private health-insurance industry. On the other hand, Medicare and Medicaid—the government's insurance programmes for elderly people and low-income citizens, which currently cover 28% of US residents—will have a catastrophic additional operational and financial burden for which solutions are not clearly defined within the current bill.

There is no doubt that escalating medical expenditure in the USA (currently US$2·5 trillion a year, accounting for 19% of gross domestic product) needed an urgent fix. But is the health-care reform bill going to control the country's skyrocketing medical costs and also not affect the country's current deficit? Most probably it will further burden the government's budget. The proposed cost-saving options, such as the initiative to pay for quality and not quantity of delivered care (so-called pay-for-performance instead of fee-for-service), as well as the initiative to penalise hospitals for high readmission rates, are very welcome but will probably not reduce health-care costs. Most importantly, the US medical system is currently driven by competition and technological innovation, which is unlikely to change. Although the efficacy of technologies is expected to be managed by comparative-effectiveness research, the current shift in emphasis from blockbuster drugs for all to a culture of personalised medicine will only impose higher costs on the health-care system. Likewise, the American baby-boomer generation is reaching retirement age, which will increase the pool of senior citizens who are heavy health-care consumers and lead to a rise in future health expenditure.

The success of the health-care reform bill will greatly depend on its acceptance by the public. Most Americans remain worried about the increased tax that will be imposed on them to cover the costs of the bill, and are sceptical about the government's right to intrude into the private choices of its citizens. Americans, unlike most Europeans, believe that a basic human right is the freedom to choose, whereas to have health coverage is a reward that should be earned (through work). The Obama administration still needs to convince its citizens that health coverage is a human right and not a privilege. In that respect, the current bill provides a basic minimum of coverage for the poor, while wealthy individuals will still have the option to choose additional coverage.

Bad behavioural habits (smoking, unhealthy eating, lack of exercise) must also be changed at the individual level for the bill's implementation to be successful. But preventive behavioural changes, necessary for the wellbeing of the entire society, are not only the most difficult to bring about but are also those that, if unaddressed, will have a heavy toll on the cost of the country's health care. The bill begins to address this issue, for example, by mandating labelling of food with calorie counts in chain restaurants and vending machines. The burden of success should also fall onto medical academic centres, where education of primary-care physicians must place greater emphasis on routine care and preventive medicine.

The US health-care reform legislation is to be applauded for extending access to health care and for intending to narrow the gap between expenditure and health outcomes. It represents an excellent start in the right direction.

For more on US health reform see http://www.healthreform.gov/.

viernes, abril 02, 2010

Siete clínicas en tráfico de órganos

http://peru21.pe/noticia/455256/siete-clinicas-trafico-organos

La Fiscalía investiga a prestigiosos centros médicos por trasplantes ilegales realizados en Lima.

Por Miguel Sarria

El escándalo del tráfico de órganos humanos no solo ha puesto al descubierto la identidad de 44 sospechosos, casi todos reconocidos médicos, a quienes el Ministerio Público les ha abierto una investigación preliminar. Las pesquisas respecto a esta mafia han incluido, además, a siete prestigiosas clínicas de Lima donde se habrían realizado al menos 20 trasplantes clandestinos entre 2004 y 2009. Perú.21 tuvo acceso al informe de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Lima, a cargo de la fiscal Luz Clara Tecco Estrella –con fecha 12 de marzo de 2010–, en el que se detallan las primeras conclusiones del proceso indagatorio.

Según el documento, las clínicas involucradas en trasplantes ilegales serían Santa Lucía, Vesalio (ya sancionadas), Padre Luis Tezza, Stella Maris, el Instituto Cardiovascular de las Américas (INCA), San Felipe e Internacional. Los directores médicos y representantes legales de dichos centros de atención privada han sido citados este mes para rendir su manifestación ante la División de Trata de Personas y Tráfico de Inmigrantes de la Policía Nacional.

.

Aquí se determinará la responsabilidad de cada uno de los implicados. Quienes resulten responsables de intermediación onerosa de una parte humana podrían ser condenados hasta a ocho años de prisión. Ello, sin contar el resto de delitos en los que habrían incurrido.

EL COLMO. La Fiscalía ha detectado varios hechos que llaman al escándalo. Entre ellos, que el médico Christian Miranda Orillo (quien fue grabado por 24 Horas presuntamente negociando un riñón) aparece en numerosos casos.

Asimismo, que uno de los trasplantes –de agosto de 2008– fue realizado en la clínica Padre Luis Tezza a un paciente que estaba en la lista de espera de Essalud. Se trata de Gustavo A.M., quien se atendía en el hospital Edgardo Rebagliati.

La historia médica de esta persona habría sido sustraída de dicha institución por el galeno Paul Castro Monteverde –quien también labora en el Rebagliati– con la finalidad de realizar el trasplante en la clínica Tezza.

En el informe, la fiscal exige que se entregue toda la información hospitalaria respecto a los trasplantes efectuados en las clínicas investigadas. También se ha solicitado los historiales de las personas intervenidas por los médicos involucrados.

Lo increíble es que algunos centros médicos se han negado a colaborar, según el documento. Tal es el caso de la clínica Vesalio, que ha decidido no entregar la información requerida por ser “reservada”, citando el Código de Ética y Deontología del Colegio Médico. Por ello, la fiscal Tecco Estrella pidió la intervención del Poder Judicial en este caso específico.

Stella Maris, por su parte, tampoco ha facilitado datos a la Fiscalía. En tanto, Padre Luis Tezza solo ha cursado documentos donde se consignan las iniciales de los pacientes y médicos participantes. Una posición similar habría tenido el INCA. En tanto, la Internacional habría negado estar implicada, pese a la sindicación directa de algunos involucrados.

POR INTERNET. La fiscalía también logró detectar a dos sujetos que ofertaban riñones por Internet. Estos se contactaron con un reportero encubierto del noticiero 24 Horas, a quien ofrecieron un órgano a cambio de dinero en noviembre de 2009. Se trata de José Armando Lévano Gómez y de Jorge Rosendo Urdanivia Gonzales.

Este último manifestó ante las autoridades que meses atrás había sido intermediario para que su esposa, Vilma Bramon Soria, vendiera uno de sus riñones a 6 mil dólares. La cirugía se habría realizado en la clínica San Felipe, el 21 de enero de 2008. Urdanivia Gonzales sindicó a un médico de nombre Rafael Peralto como la persona que le entregó el dinero. Este sospechoso aún no ha sido identificado plenamente.

CONFIRMADO. En tanto, el actual jefe del Programa Nacional de Trasplantes de Órganos de Essalud, Carlos Carvallo Ñiquen, también es citado en el documento. Como se recuerda, Perú.21 dio a conocer –en su edición del 14 de marzo pasado– que la Fiscalía investigaba a Carvallo, lo cual, en su momento, fue negado por la oficina de prensa del seguro social.

Asimismo, el médico aseguró que no pertenece a la mafia de tráfico de órganos, aunque aceptó haber dirigido varias operaciones antes de 2004, cuando los trasplantes no eran delito.

Finalmente, el Ministerio Público decidió investigar al galeno por un trasplante registrado en la ciudad de Huancayo, donde también habría participado el médico Primo Pacheco. Este último aseguró ante las autoridades que la intervención se llevó a cabo en la clínica Internacional, aunque en su declaratoria no da cuenta del nombre de Carvallo.

Habría sido la misma clínica la que, mediante un informe, negó que en sus instalaciones se haya realizado algún trasplante, contradiciendo la versión de Pacheco. Internacional, asimismo, da cuenta de que tal operación se hizo en Huancayo y que participaron los dos médicos nombrados. Las pesquisas continúan. Habría más profesionales de la salud y clínicas involucrados.

jueves, abril 01, 2010

Cómo funcionan los sistemas de salud en el mundo

Artículo escrito por Martine Bulard, Jefa de redacción adjunta de Le Monde diplomatique, París. Artículo realizado con la colaboración de Olivier Appaix e Ilka Vari-Lavoisier.

A pesar de los avances terapéuticos y de las repetidas reformas, las desigualdades en la atención médica siguen a la orden del día, tanto entre los países como en el interior de cada nación. Numerosos factores inciden en ello: medio ambiente, alimentación y trabajo, entre otros. Pero los sistemas de salud y los modos de financiamiento también generan consecuencias.

Y aunque algunos gobiernos están descubriendo las virtudes del sistema público, el sector privado no deja de desplegar sus tentáculos.

Las debilidades del modelo estadounidense exigen revisar el sistema de gestión privada de la salud.

Artículo completo en: Le Monde Diplomatique Año III, Número 34 febrero 2010 (Edición Peruana)

Aquí escribes el resto del contenido que no se vera.